Qui fait ce site, et comment

Qui fait le site

ScienceTruths est un projet personnel, commencé en juillet 2026. Je suis passionné de science et de nutrition, mais je n'ai pas de formation scientifique ou médicale.

Je l'ai créé pour deux raisons. Je voulais rendre accessible en français une veille des études scientifiques, en faire un outil de tri performant et complet. Et je voulais aller à rebours des discours qui vendent des compléments alimentaires ou fabriquent des « super-aliments » à partir de données minces.

Le site traite pour l'instant de nutrition. Le sport et le sommeil sont prévus ensuite.

D'où viennent les études

Les études sont collectées chaque semaine dans Europe PMC, une base publique qui référence la littérature biomédicale, y compris PubMed. Seules les études menées chez l'homme sont retenues dans la veille.

Pour chaque sujet, une recherche par mots-clés couvre surtout les études publiées ces dernières années ; l'historique plus ancien sera complété progressivement. La veille vise l'exhaustivité sur les études menées chez l'homme, sans pouvoir la garantir.

Chaque étude affichée renvoie vers sa publication d'origine.

Comment elles sont évaluées

Dans la veille, chaque étude reçoit un niveau de preuve de 1 à 5, selon l'échelle du Centre for Evidence-Based Medicine de l'université d'Oxford (2011). Ce niveau dépend du type d'étude : une méta-analyse d'essais contrôlés pèse plus qu'une étude sur quelques volontaires. Il ne dit pas si l'aliment est efficace.

Dans les articles, chaque conclusion reçoit un grade de A à D selon GRADE, le système utilisé notamment par l'OMS et Cochrane. Le grade mesure la solidité de l'ensemble des preuves sur une question, pas l'importance de l'effet. Chaque article explique pourquoi un grade a été attribué.

Quand les données sont insuffisantes, l'article le dit, plutôt que de proposer une conclusion.

Le rôle de l'intelligence artificielle

Je ne peux pas lire seul des milliers de publications. L'intelligence artificielle sélectionne les études pertinentes, rédige les résumés de la veille et propose leur niveau de preuve, selon des règles identiques pour toutes.

Ces résumés sont produits automatiquement à partir des résumés des études (les abstracts), pas de leur texte intégral. Ils ne sont pas relus un par un. Quand un niveau a été corrigé après coup, la fiche l'indique.

Les articles sont rédigés avec l'aide de l'IA à partir des études citées, puis relus et validés par moi avant publication.

Les limites

Les résumés de la veille peuvent contenir des erreurs : contresens, chiffre mal repris ou niveau de preuve mal attribué. Un abstract peut aussi présenter les résultats d'une étude de façon plus favorable que l'étude elle-même.

Les articles sont relus, mais pas encore par un professionnel de santé.

Rien sur ce site ne remplace un avis médical individualisé.

Indépendance

Le site n'affiche aucune publicité, ne contient aucun lien d'affiliation et n'a aucun lien avec des marques ou des vendeurs, de compléments alimentaires ou d'autre chose.

Corriger et contribuer

Pour signaler une erreur sur une étude, utilisez le lien « Signaler une erreur » placé sous chacune d'elles. Pour un article, écrivez à contact@sciencetruths.com.

Je cherche aussi de bonnes volontés pour relire ponctuellement les résumés d'études de la veille, et à l'occasion les articles : médecins, médecins nutritionnistes, pharmaciens, diététiciens-nutritionnistes, chercheurs ou doctorants en nutrition, physiologie, sport ou médecine préventive. Il s'agirait de signaler les contresens, les chiffres mal repris, les niveaux de preuve mal attribués ou les formulations excessives.

La relecture se ferait à votre rythme, quelques heures de temps en temps, bénévolement dans un premier temps. Les relecteurs qui le souhaitent sont nommés sur le site. Je reste responsable des choix éditoriaux du site. Pour préserver son indépendance, je ne peux accueillir que des relecteurs sans lien avec une marque de compléments alimentaires.