Flocons de pomme de terre, nature, déshydratés

• kcal : 346
• sel g : 0.55
• fer mg : 1.21
• fibres g : 8.05
• sucres g : 2.35
• lipides g : 0.41
• sodium mg : 220
• calcium mg : 27
• glucides g : 73.5
• proteines g : 8
• ag satures g : 0.17
• magnesium mg : 66
• omega3 dha g : 0
• omega3 epa g : 0
• potassium mg : 1100
• vitamine c mg : 31
• vitamine d ug : 0
• vitamine b9 ug : 46
• vitamine b12 ug : 0
• beta carotene ug : 6

Essai clinique

Europe PMC · 1990-08-01 · Schweizer TF, Andersson H, Langkilde AM, Reimann S, Torsdottir I.

Résumé simplifié :

Des chercheurs ont étudié comment notre intestin digère l'amidon contenu dans les flocons de haricots ou de pommes de terre, en observant sept personnes porteuses d'une iléostomie (une ouverture chirurgicale permettant de récupérer ce qui n'est pas absorbé par l'intestin grêle). Résultat : l'amidon des pommes de terre est presque entièrement absorbé, alors qu'une petite partie de celui des haricots ne l'est pas. Par ailleurs, lors de tests séparés, les haricots ont provoqué une hausse plus faible de la glycémie et de l'insuline que les pommes de terre, mais cette différence ne s'explique pas par une moins bonne digestion de l'amidon des haricots.

Résumé reformulé :

Cette étude a examiné la digestion et l'absorption des glucides contenus dans deux régimes alimentaires, l'un incluant des flocons de haricots instantanés, l'autre des flocons de pommes de terre, chez sept sujets porteurs d'une iléostomie suivis pendant deux jours. Les chercheurs ont mesuré, dans les effluents recueillis, la quantité d'amidon et de fibres non absorbée avant d'atteindre le côlon. Ils ont constaté que seulement 0,7 % de l'amidon apporté par les pommes de terre restait non absorbé, contre environ 4 % pour celui des haricots, soit entre 9 et 11 % de l'amidon spécifique des haricots contre moins de 1,7 % pour celui des pommes de terre. Les fibres alimentaires et l'amidon résistant, eux, étaient intégralement retrouvés dans les effluents. Dans des tests complémentaires avec des repas standardisés apportant 40 g d'amidon, les haricots ont entraîné des réponses glycémique et insulinémique significativement plus faibles que les pommes de terre. Les auteurs concluent que la malabsorption de l'amidon des légumineuses est moins importante qu'on ne le pensait auparavant, et qu'elle ne suffit pas à expliquer pourquoi les haricots modèrent davantage la glycémie et l'insulinémie comparés aux pommes de terre.

Essai clinique

Europe PMC · 1990-08-01 · Langkilde AM, Andersson H, Schweizer TF, Torsdottir I.

Résumé simplifié :

Cette étude a examiné comment le corps digère les flocons de pommes de terre comparés aux flocons de haricots, chez des personnes porteuses d'une iléostomie (une intervention qui permet de récupérer les résidus digestifs avant le gros intestin). Les chercheurs ont mesuré combien de protéines, graisses, énergie et minéraux étaient perdus dans ces résidus après deux régimes similaires en calories. Résultat : les pommes de terre étaient un peu mieux digérées et absorbées que les haricots, notamment pour l'énergie, les protéines et le magnésium. Mais globalement, les différences restaient modestes, ce qui suggère que les haricots n'ont pas d'impact négatif majeur sur la nutrition par rapport aux pommes de terre.

Résumé reformulé :

Cette recherche a comparé l'absorption intestinale de nutriments issus de deux régimes isocaloriques, l'un incluant des flocons de haricots et l'autre des flocons de pommes de terre, chez sept sujets porteurs d'une iléostomie. Les chercheurs ont mesuré les quantités de protéines, lipides, énergie et minéraux (magnésium, calcium, fer, zinc) retrouvées dans les effluents intestinaux, reflétant ce qui n'a pas été absorbé avant le gros intestin. Les résultats montrent une excrétion d'énergie et de protéines significativement plus élevée avec le régime à base de haricots (16 % et 15 % de l'apport, respectivement) qu'avec celui à base de pommes de terre (11 % et 12 %). L'absorption du magnésium était également plus faible durant la période haricots (7 % contre 25 %). Cependant, après ajustement pour les fibres alimentaires, la digestibilité énergétique restait supérieure à 90 % pour les deux régimes, avec un écart minime entre eux. Les auteurs concluent que les haricots entraînent une absorption intestinale légèrement inférieure à celle des pommes de terre, mais que les conséquences nutritionnelles globales de cette différence semblent limitées.

Essai contrôlé randomisé

Europe PMC · 1989-12-01 · Torsdottir I, Alpsten M, Andersson H, Schweizer TF, Tölli J, Würsch P.

Résumé simplifié :

Six hommes en bonne santé ont mangé deux types de repas contenant de la viande accompagnée soit de purée à base de flocons de haricots, soit de purée à base de flocons de pomme de terre. Les deux repas se ressemblaient et apportaient les mêmes quantités de glucides, protéines et graisses. Résultat : la vitesse à laquelle l'estomac se vide était identique dans les deux cas. En revanche, le repas à base de haricots a entraîné une hausse plus faible du sucre dans le sang et une sécrétion d'insuline moins importante que celui à base de pomme de terre. Cela suggère que l'amidon des haricots est digéré plus lentement dans l'intestin, indépendamment de la vitesse de vidange de l'estomac.

Résumé reformulé :

Cette étude a comparé, chez six hommes en bonne santé, les effets de deux repas composés de viande associée soit à des flocons de haricots, soit à des flocons de pomme de terre, tous deux similaires en apparence et en composition (glucides, lipides, protéines). En utilisant un marqueur radioactif (51Cr) suivi par gamma-caméra, les chercheurs ont mesuré la vitesse de vidange gastrique, qui s'est révélée identique pour les deux repas. Cependant, le repas à base de haricots a provoqué une glycémie et une insulinémie significativement plus basses que celui à base de pomme de terre, avec une différence significative sur la réponse glycémique globale calculée sur deux heures. Comme la vidange gastrique ne différait pas entre les deux repas, les auteurs concluent que cette différence de réponse glycémique s'explique probablement par une digestion plus lente de l'amidon des haricots au niveau de l'intestin grêle, plutôt que par un effet gastrique.

Essai contrôlé randomisé • 7 participants

Europe PMC · 1988-12-01 · Würsch P, Acheson K, Koellreutter B, Jéquier E.

Résumé simplifié :

Six volontaires ont mangé pendant 7 jours, au petit-déjeuner, soit un repas à base de flocons de pomme de terre soit un repas à base de flocons de haricot instantané, tous deux apportant les mêmes calories et nutriments. Les chercheurs ont mesuré leur taux de sucre et d'insuline dans le sang, ainsi que leur dépense d'énergie, pendant 6 heures après le repas, au premier et au dernier jour. Résultat : le repas à base de haricot a provoqué des pics de sucre et d'insuline plus faibles que celui à base de pomme de terre. En revanche, la quantité d'énergie brûlée et le type de carburant utilisé par le corps étaient similaires entre les deux repas.

Résumé reformulé :

Cette étude a suivi six volontaires pendant deux périodes de 7 jours, durant lesquelles ils consommaient chaque matin un repas à base d'amidon de 50 g, préparé soit avec des flocons de pomme de terre (son), soit avec des flocons de haricot instantané. Les deux repas étaient isocaloriques et de composition analytique identique. Les réponses glycémique et insulinémique, ainsi que la dépense énergétique, ont été mesurées sur 6 heures aux jours 1 et 7 de chaque période. Aucune différence significative n'est apparue entre le premier et le dernier jour d'un même régime, suggérant une réponse métabolique stable dans le temps. En revanche, les pics maximaux de glucose et d'insuline étaient significativement plus faibles après le repas à base de haricot qu'après celui à base de pomme de terre, malgré des vitesses de digestion différentes. L'oxydation des substrats énergétiques et la dépense d'énergie totale sur 6 heures restaient toutefois comparables entre les deux types de repas.